Несмотря на то, что некачественные работы оплате не подлежат, характер недостатков может повлиять на решение суда о взыскании оплаты. Так, пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит условие, согласно которому подрядчик не отвечает за мелкие недостатки, не влияющие на качество объекта строительства. В этой связи подрядчику, желающему получить оплату за подобные работы крайне важно правильно ставить соответствующие вопросы перед экспертом. Так, вопрос о стоимости качественно выполненных работ (то есть соответствующих проектно-сметной документации, техническим нормативно-правовым актам и договору) следует дополнить фразой «включая стоимость работ с мелкими недостатками, не влияющими на качество объекта строительства». Так же просить эксперта дать оценку этим недостаткам, а именно являются ли они:
- значительными или незначительными,
- могут ли повлиять на эксплуатационную надежность и безопасность объекта,
- являются ли устранимыми,
- не носят ли эстетический характер.
Наличие подобных дополнительных вопросов позволит увеличить стоимость работ, подлежащих оплате, за счет некачественных работ с мелкими дефектами.
Приведем пример из судебной практики.
Между подрядчиком и заказчиком возник спор об оплате качественно выполненных работ. Спор стороны разрешали в суде, судом были назначена экспертиза.
Согласно результатам экспертизы следует, что недостатки производства работ истца по своему характеру не могут повлиять на эксплуатационную надежность и безопасность объекта, являются явными, малозначительными и неустранимыми, ряд недостатков имеет эстетический характер. С учетом этого, экспертом была посчитана стоимость качественно выполненных на объекте работ. Результаты экспертизы были положены в основу судебного решения: суд удовлетворил требования подрядчика и взыскал оплату за выполненные работы. При этом суд указал:
— согласно пункту 2 статья 709 ГК подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 709 ГК;
— в связи с состоявшейся приемкой объекта в эксплуатацию доводы заказчика о ненадлежащем качестве работ, могут быть предметом оценки при предъявлении в общем порядке самостоятельных требований к подрядчику на условиях исполнения гарантийных обязательств в строительстве (статья 677 ГК);
— отказ от приемки качественно выполненной части работ не правомерен. Не подписание акта сдачи-приемки работ не влияет на решение суда. Суд указал, что акт, подписанный только одной стороной, может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны судом обоснованными.
Апелляция и кассация оставили судебное постановление в силе [1].
Таким образом требование об оплате качественно выполненных работ признано правомерным. В том числе оплате подлежали и работы с малозначительными недостатками, которые являлись явными, неустранимыми, носили эстетический характер и не влияли на эксплуатационную надежность и безопасность эксплуатации объекта. Факт приемки в эксплуатацию работ с такими недостатками дополнительно свидетельствует о необходимости их оплаты.
Вывод о малозначительности недостатков может сделать только эксперт. Он может это сделать по своей инициативе или при постановке перед ним соответствующего вопроса.
Белявский С.Ч.
Директор юридической фирмы ООО «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда
Кобринец М.В., заместитель директора юридической фирмы ООО «Экономические споры»
[1] Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.06.2021 по делу № 271-30/29/А/К. Дата доступа 13.07.2021. Точка доступа: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/0e541aa038ad4e38.html
